Crónica de la presentación de la asociación Reagrupament en Lérida

Joan Carretero presentó ayer, 7 de octubre, en el Edifici Transfronterer de la Universitat de Lleida, este proyecto político en el que fue su primer acto público después de ser elegido presidente de la organización. Puntualmente finalizaba la ambientación musical en catalán con Els segadors y Carretero comparecía, acompañado del Doctor en Historia y alcalde de Rosselló del Segrià Jaume Fernàndez, en una mesa flanqueada por dos banderas independentistas catalanas,. Ante un auditorio de unas 500 personas y seguido también por internet, el doctor Fernàndez inició el acto explicando el objetivo principal de dicha asociación: “conseguir la independencia [...] la construcción del estado catalán” a través de una “regeneración política” que instaure “una democracia de verdad”. Este proyecto, que nace con el objetivo de “dinamitar el panorama político catalán [...] en el buen sentido” y poner fin al “camino hacia la corrupción política” que representa el autonomismo y el federalismo, se inició formalmente en Barcelona el pasado sábado 3 de octubre con la 1ª Asamblea Nacional de la asociación Reagrupament.

En una constante crítica al modelo político español, Fernàndez, en línea con la tradición catalana de “llevar inventos al mundo”, consideró que el “interés propio” debe ser el argumento de mayor peso en la construcción del estado catalán. Advirtió, al igual que posteriormente lo haría Carretero, que, renunciando al independentismo, la nación catalana desaparecerá y se convertirá “en una región de Castilla”, por lo que éste debe ser el “camino a explorar en el siglo XXI” a pesar de “las incognitas”. Basándose en numerosas citas de políticos del mundo anglosajón, insistió en la idea de que “si pasas de la política, la política no pasará de tí”, por lo que se hace necesaria la actuación de “estadistas y no políticos” que favorezcan “el control y el reequilibrio” de la democracia. Finalmente hizo una reflexión sobre la corrupción en España y el papel central que juegan los partidos políticos en el sistema actual. Basándose en varios estudios afirmó que los partidos vencedores disfrutan de un “poder feudal” ejemplificado en el “gran número de cargos” que pueden designar y las fundaciones u otros organismos controlados por éstos.

Por su parte, Joan Carretero inició su discurso con una llamada por “un cambio de ver el mundo”, ya que la nación catalana “vive al borde del abismo”. En línea con las palabras de Fernàndez sobre el interés propio, insistió en la cantidad de 21.000 millones de euros que cuesta a Cataluña seguir siendo parte de España, “60 millones de euros al día, 3000 euros al día por persona”. Puso el ejemplo de los 150 euros que deben pagar los padres catalanes para que sus hijos dispongan de ordenadores en los colegios, mientras que en otras partes de España “los pagan con lo que sacan de Cataluña”. En su opinión la motivación económica es más que suficiente para “hacer un cambio”, ya que estos problemos “no se pueden solucionar con el estatuto político que tenemos”. Otro motivo importante al que se refirió fue la necesidad catalana de poder defender en primera persona sus intereses propios en Europa, ya que Cataluña, en relación con España, tiene “otro modelo de agricultura, de comercio y de finanzas”. Sobre esto añadió que “los españoles no negocian con los catalanes porque perdimos [la guerra de Sucesión]” y saben que “el catalán recibe el golpe en la espalda y no se gira”. Además advirtió que la lengua catalana sólo será oficial en la UE si hay un estado miembro que la tenga como lengua oficial, por lo que consideró equivocada la estrategia catalana actual basada en la cantidad de hablantes. También consideró un problema relacionado con el estatuto político actual de Cataluña la imposibilidad de participar en competiciones deportivas internacionales. Sobre la libertad de decidir, de la que también habló Fernàndez, él sostuvo que son los diputados del parlamento catalán los que deben asumir la responsabilidad de proclamar la independencia, al contrario de la línea esbozada por el referendum de Arenys de Munt. En este tema consideró que estar en la órbita del “imperio americano, que no es perfecto”, puede ser un acierto, ya que “junto a Gran Bretaña, han sido los primeros en reconocer los nuevos estados”.

Por otra parte, Carretero abordó el inquietante aspecto de la ideología afirmando que “lo que prima en el mundo es la eficiencia” por lo que “si la economía funciona bien da igual que se sea de derechas o de izquierdas”. Puso como ejemplo a Zapatero, “líder de la izquierda mundial”, quien ha subido los impuestos indirectos, los cuales perjudican más a los más pobres. Con sarcasmo afirmó que era “un crack”. En términos concretos afirmó que trabajarán “para que en 2010 haya en el parlamento catalán una formación política que proponga la independencia”, ya que “es dramático que Cataluña no disfrute de [la democracia]”. Mantuvo que para lograrla, una modificación del sistema y la ley electoral que ponga el acento en la división de las circunscripciones electorales es elemental. Esta reforma se inspiraría en los distritos electorales británicos, de menores dimensiones que los españoles. Gracias a ello, los diputados se verán sometidos al escrutinio de sus votantes más que al de su partido, lo que en su opinión favorecerá la democracia. A continuación criticó la falta de democracia de instituciones como las Diputaciones Provinciales, también la opacidad de las contribuciones económicas a los partidos y los métodos de adjudicación de contratos públicos. Finalmente, concluyó su intervención mostrando su voluntad de querer “hacer política para cambiar la política” y enfatizando el “sí a la independencia, sí a Cataluña”. Aplausos.

Para concluir el acto se abrió un turno de preguntas. Varios eran los empresarios presentes que mostraron su inquietud por las represalias que podría tomar el mercado español sobre los productos catalanes; ante ello, Carretero admitió que “no todos los empresarios saldrían beneficiados”, aunque minimizó el impacto teniendo en cuenta “el mercado global”. Por otra parte consideró un “intento de descalificación” las palabras de Joan Ferran (PSC), quien le señaló como el Umberto Bossi catalán; además dijo que la independencia de los llamados Paises Catalanes se daría “paso a paso”, empezando, como aclararía Fernàndez, por la “salida pacífica” de Cataluña del estado español. El mismo Fernàndez concluyó manifestando, como crítica final a los políticos profesonales, que Reagrupament viene “para hacer un trabajo” y que las personas que lo forman “volverán a casa”, ya que tienen “un trabajo [propio] que hacer”. Asímismo animó a los presentes a utilizar un sobre que habían recibido al principio para “dejar ilusiones o donar una mica per la causa”.

De este modo, con el culmen de Els segadors cantado por los asistentes, finalizaba la presentación en Lérida de Reagrupament, una asociación de ámbito político que se considera “no mejor, sino diferente” y que no tiene miedo a expresar sus fines claramente: independència i democràcia. ¿Quién da más?

Presupuestos Generales del Estado 2010: la píldora del día después

Breve análisis de coyuntura política

"A lo largo de la historia, la política económica ha ido a menudo en sentido contrario al bienestar económico. [...] Es posible que haya dinero para quienes no lo gastarían y privaciones para quienes sí lo harían. Así como puede haber recesión independientemente de las políticas públicas que pretenden evitarla, la economía puede experimentar una mejoría sin la clara adopción de medidas eficaces." John K. Galbraith, La Economía del Fraude Inocente, Ed. Crítica, 2004, Barcelona.

El pasado sábado 26 de septiembre de 2009 Elena Salgado comparecía para explicar algunos de los principales aspectos de los Presupuestos Generales del Estado (PGE) para 2010. Dada la insistencia con la que el gobierno estatal había anticipado una subida en los impuestos, había gran expectación para conocer los detalles. Los puntos más importantes son la subida del IVA; la subida de los impuestos a las rentas del capital; la eliminación de la deducción de 400 euros en la Declaración de la Renta; y el recorte del Impuesto de Sociedades, para empresas, y las deducciones en el IRPF, para autónomos, que mantengan o creen empleo. No me extenderé con los detalles, ya que, a pesar de cierta confusión, han sido difundidos ampliamente por la prensa, al igual que las precisiones sobre la venta sin receta de la píldora "del día después", que entró en vigor el lunes 29. No obstante, considero un asunto más relevante contrastar las palabras de los gobernantes con sus actos.

Tras el anterior Plan E y las ayudas a lxs paradxs aprobadas en julio, ambas acciones coyunturales clientelistas para salir del paso, estamos viendo como se cierra el círculo de la estrategia política del gobierno: ayudas a las corporaciones transnacionales (el nuevo plan renove para coches y motos, la compra de ordenadores para los colegios...); obra pública visible (destrucción de los centros urbanos con el fin de que a) los más superficiales vean que el gobierno está arreglando la ciudad; b) los ayuntamientos puedan mantener su clientela; y c) frenar el desempleo entre los albañiles) y, ahora, una subida de impuestos. Pese al bombo y platillo que se le dio a la "subida de impuestos para los ricos", con la que el gobierno aparentaba recoger aquello del "¡qué la crisis la paguen ellos!", al final los hechos demuestran que la crisis la pagarán los de siempre. En base a los datos aportados por la ministra, la cantidad más alta del "esfuerzo solidario" que debe llevar a cabo la sociedad hispánica recae sobre los monederos más vacíos. Subir el IVA significa aumentar un impuesto al consumo, por lo general, regresivo sobre la renta. Esto significa que unx que gane mil euros al mes deberá ser el dobre de solidario que aquel que gane dos mil euros1. Mientras tanto, las sociedades empresariales y los empresarios autónomos podrán beneficiarse de rebajas fiscales si mantienen o aumentan la mano de obra contratada. Esto quiere decir que cualquier empresa o autónomo, da igual los altos beneficios que tenga, podrá reducir sus impuestos directos, progresivos sobre la renta2, sólo con no despedir a nadie más. Además de tener que apretarnos el cinturón, ahora toca tener que aflojar el cinturón del más gordo. Y encima había gente por ahí explicando por qué es bueno que la banca esté en crisis.

Así, si entedemos el hecho más allá de la farándula, esta subida de impuestos de Rodriguez Zapatero se observa como otra piedrecita más en el camino de los que menos tienen. Con ella vuelve a mi boca otra máxima: "socializar las pérdidas, privatizar las ganancias"; muy a pesar de la ofensiva de desinformación desarrollada por el aparato de marketing político del PSOE. No deja de ser una triste conclusión para este ejercicio comprobar la falsedad premeditada con la que quieren mantener la paz social ("subiremos los impuestos, pero sólo a los ricos"). Crear una verdad a base de bombardear con una mentira, es algo que, gracias a la propaganda mediática, aún funciona, pero es tan socialmente reprobable que la estabilidad de las instituciones puede salir seriamente dañada. Lástima que la única alternativa sea el PP, responsable, entre no otras pocas ayudas a la redistribución de la renta, de una bajada del IRPF, en 2003, para las rentas más altas del 48% al 43% actual. La situación llega a ser embarazosa...

...menos mal que nos queda la píldora del día después, aunque sea de cianuro.


1 Un impuesto se dice "regresivo sobre la renta" cuando es más alto para el que tiene la renta más baja. La cuantia del impuesto puede observarse en términos nominales, es decir, lo que cuesta en dinero; o en términos relativos, es decir, la parte proporcional que nos cuesta de todo el dinero que tenemos. El IVA, al igual que los impuestos sobre la gasolina o el tabaco, todos impuestos indirectos; es el mismo en términos nominales para cualquier persona, un 7% , el 11% o el 17%, según lo que se compre; sin embargo, en términos relativos, le cuesta más al que menos tiene. Veamos un ejemplo: supongamos que en este país se pudiera sobrevivir con un total de cinco mil euros al año comprando solamente artículos con el IVA al 7%. En este caso, una persona que en un año ganara esta renta (5000 euros), para sobrevivir debería pagar un total de 350 euros en IVA, el 7% de su renta; una persona que sin embargo dispusiera de diez mil euros anuales dedicaría los mismos 350 euros a la supervivencia, pero le supondrían sólo el 3,5% de su renta. Si habláramos de alguien que obtuviera veinte mil euros anuales, aún pagando esos 350 euros de IVA, vería menguada su cartera en un soportable 1,75%. No cabe duda que el 0,35% que le supondría el IVA a aquellxs que ganaran cien mil euros anuales, lo haría algo menos que insignificante.

2 Un impuesto se considera "progresivo sobre la renta" cuando es más alto para el que gana más dinero, por lo que se considera lo contrario a un impuesto "regresivo sobre la renta". El IRPF y el Impuesto de Sociedades son impuestos progresivos sobre la renta. A través de los tramos de renta el Gobierno establece esta progresividad. En el caso del IRPF hasta los nueve mil euros anuales se está exento de pagar, hasta 17.360 euros al año se aplica una retención del 24%; desde 17.360 hasta 32.360, se paga un 28%; de 32.360 hasta 52.360 euros anuales, pagaremos un impuesto del 37%. Por encima de 52360 euros al año se pagará el 43%. La mayoría de los gobiernos combinan, con criterio y efectividad dudosos, los impuestos progresivos y regresivos en sus políticas impositivas.